Могучий ребенок
во чреве,
он назван сыном тела.
Риг Веда, III.29.11
Он открыл истину,
Солнце,
пребывающее во тьме.
Риг Веда, III.39.5
1
Эволюция II
Вероятно, Дарвин не раз был озадачен, когда для него постепенно прояснялось, что Королева Виктория
тоже произошла от обезьяны. И великий Архиепископ Кентерберийский. Это было почти ⌠как признание в убийстве■, сознался он, прежде чем приступить к ⌠Происхождению Видов■; внезапно он стал агностиком: рушилась вся наша библейская и религиозная картина ⌠творения мира■ ≈ это была революция более глубокая, чем Великая Французская революция 1789 г.: хотя та и потрясла Европу, но теперь был поставлен под вопрос весь наш мир, насчитывающий четыре миллиарда лет.Возможно, главное достоинство человека состоит в том, чтобы задавать вопросы и подвергать все сомнению.
Включая свое ⌠гомоцентрическое■ учение о сотворении мира.
Мы меняем политические системы и религии и идеи ≈ мы сменили множество идей за несколько тысячелетий человеческой цивилизации. ⌠Разум подобен бесконечной змее, нескончаемо извивающейся вокруг самой себя■, ≈ сказал Шри Ауробиндо. Так может продолжаться долго. Но изменится ли человек?
Надо не просто изменить какого-то ⌠человека■, ведь он прекрасно меняется, подобно хамелеону, в совершенстве оставаясь хамелеоном ≈ хотя не слишком совершенно с некоторых пор. Надо изменить человека как вид, называемый гомо сапиенс ≈ превратить его в нечто иное, как рыба превратилась в маленькую ящерицу, и, быть может, еще радикальнее? С присущим ей юмором Мать как-то сказала (имея в виду перевоплощение): ⌠Вы казните убийцу ≈ очень хорошо, но он вернется в другом одеянии■ (!) Одеяние человека начинает серьезно устаревать. Как и убийцы. Как и наши идеи ≈ еще один виток гигантской змеи?
Дарвин изучал игуан, черепах и броненосцев ≈ по крайней мере, они подходили для изучения и превратились в ископаемых без папы римского и фанфар, без идеологии. Но, в конце концов, и маленькие рыбки меняют одежду, и ⌠нитка за иголкой■ или ⌠рубашка за рубашкой■ они тоже становятся людьми ≈ по божественному праву? И во веки веков?
Не так давно один ⌠великий■ американский лидер безапелляционно заявил: ⌠Мы ≈ во главе мира■. Но и это станет окаменелостью, независимо от идей и религий ≈ отпечатком в известняке.
Так давайте зададимся вопросом, который позволит нам стать чем-то иным, чем какой-то окаменелостью под какой-то одежкой.
Мне всегда казалось удивительным и поразительным, что, по крайней мере, со времен Ламарка (который осмелился написать свою ⌠Философию Зоологии■ еще в то время, когда Дарвин только качался в колыбели) ни один из ⌠лидеров■ нашей Зоологии никогда не задавался вопросом: кто же будет после Человека?
С таким количеством пушек и разумений, как может быть развенчана эта одежда? Древние совершенные обезьяны тоже не могли бы ⌠думать■ иначе, как и рыба-молот или тиранозавры.
Но главный вопрос: как будет после Человека ?
Здесь мы переходим к прикладной Зоологии или эволюционизму in vivo (в живую).
И очень даже может быть, что все эти миллиарды лет эволюция шла лишь к единственной точке, где один вид сможет повернуться к самому себе, но не для того, чтобы улучшить свой мир, свои плавники или лапки, или свои мировые ⌠идеи■, а чтобы исследовать это скопление известняка и тканей и увидеть, что может из этого выйти ≈ как это может добровольно измениться, каким механизмом и какой внутренней силой?
Мы предлагаем ничуть не меньшее, чем зоологическую революцию. Мы ищем ничуть не меньшее, чем рычаг или скрытую пружину, но пружину внутреннюю и пружину в теле, которая откроет нам двери Новой Эволюции, какой никогда не было со времен первых одноклеточных три миллиарда лет тому назад: двери Эволюции II.
Да, это почти ⌠как признание в убийстве■, чудовищность... анти-научная и анти-религиозная, даже анти-человеческая. Но были ли когда-то анти-рыбами первые маленькие тюлени? Эволюция не является анти-чем-то: она просто идет. И смеется над нашими претензиями.
Со всеми нашими причиндалами, мы, возможно, только Предыстория Человека.